《批评官员的尺度》这本书系统回顾了美国言论自由发展史中具有里程碑意义的事件：《纽约时报》诉警察局长沙利文案的因果始末。
年，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。在两审失利后，《纽约时报》奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。
两度普利策奖得主安东尼?刘易斯，以翔实的史料记录、生动的笔触，再现美国人民争取言论自由的司法抗争历史。
美国联邦最高法院大法官小威廉·布伦南在沙利文案的判词中这样说：“国家的终极目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量应超过独裁专断的势力。而自由思考、畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。”
沙利文案中，联邦最高法院在第一修正案下对新闻媒体的言论自由的保护，被称为“实际恶意规则”，被应用在所有与新闻自由相关的司法审判中。
容许空气中充满不和谐的声音，不是软弱的表现，而是力量的象征。
当然，哪怕社会言论再自由，也需要有规定的尺度。新闻媒体作为社会中的发声者，绝对不可蓄意地制造虚假的新闻，恶意的进行中伤诽谤。
美国联邦最高法院大法官小威廉·布伦南说：“公民履行批评官员的职责，如同官员恪尽管理社会之责，而批评的限度就是民主的尺度。”
随脑图走进今天的新书《批评官员的尺度》：
本文为盒饭财经原创，转载联系邮箱：yaoyun
jjld.cn，侵权必究！本账号系网易新闻·网易号“各有态度”签约账号，未经授权严禁转载。▼往期精彩回顾▼本
