北京白癜风治疗医院 http://m.39.net/pf/bdfyy/
由于美国社会不像我们这样具有“向心力”，加上他们允许私人经营媒体，造成了美国媒体“杂乱无章，派系林立”，大财团掌控下的媒体集团，其影响力竟然超过了国有媒体。所以才能看到主流媒体公然与总统叫板、实时互骂的“盛况”。今天转载一篇长知识的文章，介绍一下美国新闻媒体（报纸杂志电视广播等传统媒体）的左右派之分，便于我们坐在对岸，科学吃瓜~~~
以下节选自一个不知道是否可以描述的网站，科学观看，与我无关。另外这里没有提到新媒体（脸书、推特等）的政治倾向划分，或许在以后另起一篇文章单独介绍。（一）总览美国新闻媒体美国是一个几乎从未把报纸、电视、电台等收归国有的国家，国营的《美国之音》电台禁止在美国国内广播，大众传媒全都被私人企业掌控。虽说政府可以利用法律限制新闻“诽谤”和“泄密”，但当最高法院以宪法第一修正案保护新闻和言论自由的原则精神，一再做出以下几个有利于新闻出版自由的重要裁决和阐述后，美国媒体获得了无比巨大的自由空间：—年，《纽约时报》诉沙利文案（NewYorkTimesv.Sullivan）：最高法院裁定，公职官员不能针对发表与公务行为有关的诽谤性不实言词要求得到损害赔偿，除非他能拿出证据，证明这些指责是出于真实恶意，即“明知其言虚假，或罔顾报道真伪”才构成诽谤。这项规则的适用范围后来被扩大到所有公众人物。—年，《纽约时报》诉合众国案（NewYorkTimesv.UnitedStates）：最高法院裁定，新闻出版不受“先前的限制”(PreviousLimits)是近乎绝对的。《纽约时报》获准刊登同越战有关的“五角大楼文件”(ThePentagonPapers)，尽管政府认为这将损害国家安全。最高法院裁定，政府未能证明公布这些文档会给“国家利益造成直接的、实时的、不可弥补的损害”。—年,《迈阿密先驱报》诉托内罗案(MiamiHeraldv.Tornillo)：最高法院推翻了佛罗里达州的法律,裁定竞选公职的候选人没有权利以对等的篇幅响应报纸对他的攻击。不过，最高法院未向广播传媒提供类似的保护，广播公司必须接受联邦通讯委员会FCC官僚们的编辑审查。而大多数电台广播媒体偏向于共和党，大多数电视媒体及报纸杂志偏向于民主党。—年《皮条客》杂志诉福尔韦尔案(HustlerMagazinev.Falwell)：最高法院裁定，媒体有权模仿嘲弄公众人物，即使这种嘲弄“极端无礼”，甚至造成精神痛苦。—年巴特尼基诉沃珀案(Bartnickiv.Vopper)：最高法院裁定，在涉及公众