亚马逊转让定价判例『1』是近些年来转让定价领域最重要的案例，为全面了解全球性跨国企业税收安排与遵从、税局转让定价调查及税收争议法律诉讼全流程提供了非常宝贵的第一手资料。从技术与实务角度看，本案例涉及内容全面，交易结构复杂。纳税人与国内收入局(IRS)双方争议内容几乎涉及转让定价规则的所有方面，从可比性分析、可比对象的选择到无形资产的价值评估与成本分摊协议。其中，无形资产价值评估是本案的难点，纳税人与税局为支持各自立场分别从法律、经济理论及实务方面证实其评估方法与结论的合理性。纳税人与税局的观点、理论或事实依据及其法院对双方立场的裁定及依据，其中很多理念与实务非常值得借鉴。交易结构复杂是本案的另一特点，本案所述的亚马逊欧洲业务重组实际上包括两个步骤，第一步通过跨境D型免税重组『2』新设欧洲控股公司，交易安排涉及资产主要为有形资产及股权，资产估值确定性高，IRS并未对此提出挑战；第二步交易安排则以成本分摊协议为框架，交易涉及的无形资产是维持亚马逊欧洲业务运营的核心资产，不仅资产价值高，并且估值难度大，估值方法与结果是纳税人与IRS争议的焦点。
本案税收争议所涉及行业是典型的数字经济行业，即线上销售平台，根据OECD《支柱一蓝图报告》对数字经济业务分类，属于面向消费者业务(Consumer-facingBusinesses)『3』。亚马逊是全球最具代表性数字经济跨国企业，其全新的商业模式在本案中表现的非常明显，但这种全新商业模式的核心价值驱动仍是无形资产。从本案可以清晰的看到，新的模式与无形资产特征并未超越传统转让定价规则框架，实际上为以传统转让定价规则解决数字经济利润分割问题提供了实证。本案涉及的无形资产包括网站技术、营销型无形资产与客户名单『4』，这些资产同样也是自动数字服务(Automateddigitalservices)『5』的核心价值驱动，因此，对自动数字服务商业模式的转让定价分析也完全可以借鉴本案中的价值评估机制与方法。笔者认为，本案中用于分析的逻辑与方法，对税务管理部门与纳税人解决数字经济业务转让定价争议极具参考价值。
税务法院对本案的判决是推动年税改法案修订第节法条的决定性因素，IRS一直致力于推广无形资产的合并估值与收益法，本案是自VeritasSoftwareCorp.v.Commissioner,T.C.()案『6』败诉后，IRS政策努力再次受挫，最后不得不由国会立法实现IRS政策意图。税务法院对纳税人与税局争议事项的裁决结果并不重要，重点在于纳税人与税局如何基于事实与依据证实各自的立场，以及法院基于自身立场的裁决及依据，每一方立场都有其背后逻辑。本案中，从笔者角度看，纳税人或IRS的一些观点虽为法院所拒绝，但都有其合理性，而法院的个别观点与裁决也存在明显缺陷，因此，应当综合三方的观点客观地理解与评价。实际上，本案例分析为读者提供了一个比较框架，有助于读者从纳税人、税局和法院三方视角全面理解转让定价规则在实践中的应用。其中，本案最大的亮点是，纳税人与税局对无形资产可比性分析与价值评估，以及法院所做裁决与依据，三方从理论与实务层面，充分辨析各关联方对无形资产的开发、利用、价值提升与维护的差异的价值贡献，为读者多角度理解转让定价规则与方法在无形资产领域的应用提供了详尽的解读。
此外，还需要注意的是，本案例适用的转让定价规则是以前规章规定，与现行规章存在一些差异，并且IRS就税务法院判决向第九巡回法院提出上诉后，一些相关法条也发生改变(年税改)，因此，在阅读本案例分析时需要注意这些改变。并且，这些改变如对本案适用，可能会改变法院对部分事项的裁定『7』。例如，本案中，IRS提出的收益法与合并估值概念虽为法院拒绝，但IRS对无形资产价值评估理念得到国会的支持，在年税法修订时，将合并估值与现实可行方案(选项)加入第节法条。笔者认为，IRS评估无形资产的理念是非常值得借鉴，然而，在本案中条件下，IRS错误认定相关无形资产使用寿命期，是造成IRS评估方法为法院所拒绝的部分原因。另一方面，法院认可纳税人无形资产应当分别评估的立场，显然，法院也忽略了多项无形资产之间可能存在的协同效应(资产之间的相关性较高)的事实。并且，法院过于强调规章的字面解释，而忽略规章本身的政策意图，实际上，IRS在无形资产价值评估与成本分摊协议(CSA)的政策立场前后完全一致，其在本案中使用的估值方法旨在确定在开始执行CSA时，现有无形资产(平台贡献)的真实价值，这是解决跨国企业利用CSA转移无形资产价值问题的关键。
本案例争议交易发生在-年，该期间应适用年发布的成本分摊协议规章规定，但为便于读者学习，文中对相关规章内容的引用为现行规章规定(年规章)，两个版本的规章内容存在一些差异，但核心内容是一致的。并且，笔者尽量提供更为详尽的信息，如亚马逊整体框架、业务重组细节以及技术开发细节等，因为这些信息对功能与风险分析、税务调查与纳税人维护自身税务立场至关重要，并且，一些关键细节会改变认定的性质甚至裁定结果。此外，最值得
